Schlacht von Myriokephalon 1176: Byzanz verliert Anatolien

Schlacht von Myriokephalon 1176: Byzanz verliert Anatolien

Stellen Sie sich einen schmalen, steinigen Gebirgspass im Südwesten Anatoliens vor. Die Sonne brennt, der Staub steht in der Luft, und in der Tiefe der Schlucht wartet ein ganzes Heer. Genau hier, bei der Düzbel-Passage nahe Çivril in der Provinz Denizli, trafen am 17. September 1176 die Armeen des anatolischen Seldschukensultans Kilidsch Arslan II. und des byzantinischen Kaisers Manuel I. Komnenos aufeinander. Es war jene Schlacht von Myriokephalon, die im Türkischen auch als Düzbel Savaşı bekannt ist und die das Kräfteverhältnis in Kleinasien für immer verschob.

Um zu verstehen, warum dieser eine Tag so viel Gewicht bekam, lohnt ein Blick auf die Jahre davor. Kaiser Manuel I. Komnenos, Herrscher über das Byzantinische Reich, war der ständigen türkischen Vorstöße müde. Er wollte sie endgültig stoppen. Und die Umstände schienen günstig: Im Jahr 1174 war Nur ad-Din Zengi, der Emir von Aleppo, gestorben. Sein Nachfolger Saladin richtete seinen Blick ganz auf Ägypten und ließ den Norden aus den Augen. Manuel glaubte deshalb, dass die anatolischen Seldschuken die Unterstützung eines mächtigen Verbündeten verloren hätten. In einigen Darstellungen heißt es, er habe in dieser Zeit einen Brief an den Papst geschrieben, in dem er einen neuen Kreuzzug vorschlug und versprach, den Weg durch Anatolien zu sichern. Ein solcher Brief ist in der Überlieferung jedoch nicht eindeutig gesichert. Sicher ist dagegen, dass er unmittelbar danach mit den militärischen Vorbereitungen begann.

Kilidsch Arslan II. erfuhr von diesen Rüstungen und reagierte besonnen. Einigen Darstellungen zufolge schickte er eine Gesandtschaft und ließ um die Erneuerung eines früheren Friedensvertrags bitten, ein Angebot, das quellenmäßig allerdings nicht eindeutig belegt ist. Manuels Antwort fiel hart aus: Er verlangte, dass die türkischen Überfälle auf byzantinisches Gebiet aufhörten und dass die danischmendischen Emire Zünnun und Şahinşah, die bei ihm Zuflucht gesucht hatten, ihre früheren Ländereien an Byzanz abträten. Auch die Namen und die genauen Forderungen sind in den Quellen unterschiedlich überliefert, doch sie passen in das Bild eines Kaisers, der die Verhandlungsposition des Gegners für schwach hielt. Der Sultan lehnte ab und ließ seine Reitertruppen bis in die Gegend von Denizli vorstoßen, wo sie byzantinisches Gebiet schwer verwüsteten. Manuel versuchte daraufhin, Şahinşah und später Zünnun mit byzantinischer Begleitung nach Anatolien zurückzuschicken. Kilidsch Arslan schlug beide zurück, und die beiden mussten erneut nach Byzanz fliehen.

Der Sultan bot noch ein zweites Mal den Frieden an. Manuel lehnte auch dieses Angebot ab. Im Sommer 1176 schickte er seinen Neffen Andronikos Vatatzes mit einem Heer nach Paphlagonien in Richtung Amasya. Er selbst zog mit einem großen Aufgebot, zu dem fränkische, petschenegische, ungarische und serbische Kontingente gehörten, gegen Konya, die Hauptstadt des anatolischen Seldschukenstaats. Vatatzes erlitt jedoch früh eine Niederlage: Eine solche ist überliefert, doch die Details sind quellenmäßig unsicher und teils widersprüchlich. Berichtet wird von einer Feldschlacht vor den Mauern von Niksar und davon, dass sein abgeschlagener Kopf als Siegeszeichen zu Kilidsch Arslan geschickt wurde. Sie sollten diese Einzelheiten als Erzählung und nicht als gesicherte Tatsache lesen.

Was folgte, gehört zu den eindringlichsten Schilderungen des mittelalterlichen Krieges. Das byzantinische Heer unter Manuel I. war außergewöhnlich groß. Die Angabe, dass es sich über eine Zuglänge von rund 15 Kilometern erstreckte, stammt allerdings aus modernen Schätzungen und nicht aus zeitgenössischen Quellen. Auf dem Weg lag ein Engpass, damals Tribritze genannt, an dessen Ausgang die zerstörte Festung Myriokephalon stand. Kilidsch Arslan hatte seine Truppen an den Hängen und auf den Höhen dieses engen, steilen Tals in Stellung gebracht. Die seldschukische Armee, verstärkt durch Hilfstruppen kleinerer Vasallenfürstentümer, war der Überlieferung nach zahlenmäßig kleiner als die byzantinische und schlechter ausgerüstet, dafür aber weit beweglicher. Genaue Truppenstärken lassen sich nicht zuverlässig belegen.

Manuels erfahrene Offiziere warnten ihn davor, das schwerfällige Heer durch den engen, eingesenkten Weg der Schlucht zu führen. Die Beratungen im Heer sind nur vage dargestellt, und die Rolle junger, unerfahrener Prinzen, die Ruhm suchten und auf sich selbst vertrauten, ist nicht sicher belegt. Warum der Kaiser nachgab, wird unterschiedlich erklärt. Vielleicht war es Stolz, vielleicht Selbstüberschätzung. Der Ausgang ist dagegen klar: Das Heer zog in die Falle.

Der byzantinische Verband war nach seiner Marschordnung in Abschnitte gegliedert. Vorne ging eine Vorhut aus Fußsoldaten, dahinter folgte das Hauptkorps mit Provinztruppen aus den östlichen und westlichen Themen. Es folgte die linke Flanke unter dem fränkischstämmigen Prinzen Baudouin von Antiochia, einem Schwager des Kaisers. Hinter diesen zogen die Lastwagen mit dem schweren Belagerungsgerät, den großen Wurfmaschinen, die für die geplante Belagerung von Konya gedacht waren. Dann kam die Abteilung unter den Generälen Theodoros Mavrozomes und Johannes Kantakuzenos, gefolgt vom Kaiser selbst mit seiner ausgewählten Leibgarde. Die Nachhut befehligte General Andronikos Kontostephanos. Dass Baudouin von Antiochia tatsächlich ein Schwager des Kaisers war und in dieser Schlacht fiel, ist nicht eindeutig gesichert, doch sein Tod im Kampf wird in den Darstellungen übereinstimmend berichtet.

Am 17. September 1176 drangen die byzantinischen Vorhuten in den Pass ein. Vorhut und Hauptkorps kamen mit geringen Verlusten hindurch, weil sich die Seldschuken zunächst in die Berge zurückzogen. In dem Moment, in dem diese beiden Abschnitte den Engpass verließen, wollte die Nachhut gerade erst hineinziehen. Die im Pass befindlichen Truppen und Lastwagen erstreckten sich auf einer Länge von etwa 15 Kilometern. Plötzlich stürmten die Seldschuken von beiden Hängen und Höhen herab, griffen die Passausgänge an und schlossen die byzantinischen Verbände in einer Falle ein. Besonders heftig traf es die rechte Flanke, die ihre Ordnung verlor und in kleine, voneinander isolierte Gruppen zerfiel. Baudouin von Antiochia, der mit seinen Reitern zum Gegenangriff antrat, verlor dabei sein Leben, und seine Männer wurden niedergemacht.

Die Seldschuken konzentrierten ihre Angriffe nun auf die Wagen und die Zugpferde und machten den Pass dadurch unpassierbar. Dann begannen sie, die übrigen byzantinischen Abschnitte aufzureiben. Die Soldaten weiter unten im Tal sahen, was geschah, konnten aber wegen der Enge nicht eingreifen. Auch die linke Flanke erlitt schwere Verluste, und einer ihrer Befehlshaber, Johannes Kantakuzenos, wurde getötet. Die verbliebenen Byzantiner verloren die Orientierung und gerieten in Panik. Dazu kam ein aufziehendes Unwetter: Ein dichter Staubsturm legte sich über den Pass. Das behinderte beide Seiten, wirkte sich aber auf die bereits panischen Byzantiner besonders verheerend aus, weil ihre Moral und ihre Ordnung zusammenbrachen.

Inmitten dieses Chaos saß Kaiser Manuel I. auf dem Boden und hatte jede Zuversicht verloren. Erst auf Drängen seiner Stabsoffiziere raffte er sich auf, stellte unter den verbliebenen Soldaten Disziplin her und bildete Verteidigungsgruppen. Diese Gruppen schlugen sich zwischen Leichen von Menschen und Tieren und zerstörtem Gepäck hindurch und erreichten das Ende des Passes. Dort vereinigten sie sich mit der Vorhut, die nicht in die Falle geraten war und unter Johannes und Andronikos Angelos ein befestigtes Lager errichtet hatte, sowie mit Teilen des Hauptkorps unter Konstantin Makrodukas und Andronikos Lapardas. Die Nachhut unter Andronikos Kontostephanos war beim Überfall gerade erst in den Pass eingetreten und kam deshalb mit vergleichsweise geringen Verlusten davon. Etwas später zog auch sie ohne weiteren Angriff hindurch und schloss sich den Übrigen an.

Die ganze Nacht hindurch griffen seldschukische Reiter mit Pfeilen an, doch die byzantinischen Verteidigungslinien hielten. Auch am folgenden Tag setzten sich die Pfeilangriffe fort. Der Kaiser ließ die Truppen, die den Pass zunächst ohne Verluste durchquert hatten, zwei Gegenstöße ausführen, aber die eigentliche Hitze des Gefechts war bereits vorüber. Schwere Verluste auf beiden Seiten sind belegt, doch die genauen Zahlen gelten als unsicher. Als die Reste des byzantinischen Heeres nach der Schlacht in den Pass zurückkehrten, stellten sie fest, dass die türkischen Toten bereits fortgeschafft worden waren. Der schwerste Schaden aber war ein anderer: Die Wurfmaschinen und Belagerungsgeräte, die für die Eroberung von Konya mitgeführt worden waren, lagen unbrauchbar und nicht mehr reparierbar im Tal. Damit waren Manuels Pläne, Konya zu belagern und von dort bis nach Antiochia vorzustoßen, endgültig zunichte.

Bemerkenswert ist ein Unterschied zu früheren Niederlagen. Rund ein Jahrhundert zuvor, im Jahr 1071, hatten sich die byzantinischen Truppen in der Schlacht von Malazgirt zerstreut und ihren Kaiser Romanos IV. Diogenes allein gelassen, der daraufhin gefangen genommen wurde. Diesmal hielten die geschlagenen Verbände zusammen und schützten ihren Kaiser gemeinsam. Manuel I. soll, als die Benommenheit wich, aus Angst vor türkischer Gefangenschaft sogar daran gedacht haben, seine Truppen zu verlassen und zu fliehen. Ein namentlich nicht überlieferter byzantinischer Soldat und der General Kontostephanos sollen ihn mit scharfen Worten von diesem Vorhaben abgebracht haben.

Als Kilidsch Arslan erkannte, dass sich das byzantinische Heer nicht vollständig vernichten ließ, neigte er dem Frieden zu. Am Abend schickte er einen Gesandten namens Gabras mit einem iranischen Kriegspferd und einem Schwert als Geschenk in das Lager des Kaisers, um über Friedensbedingungen zu verhandeln. Die genauen Bedingungen sind nicht einheitlich überliefert. Berichtet wird, dass die Seldschuken den unbehelligten Abzug der Reste des byzantinischen Heeres anboten, wenn Byzanz die Festungen Eskişehir, das antike Dorileon, und Gümüşsu, das antike Sublaion, räumte und schleifte. Die Byzantiner nahmen diese Bedingungen an.

Auf dem Rückweg geriet Manuel I. immer wieder unter Angriffe turkmenischer Reiter. Als Begründung dafür, die Festung Dorileon entgegen der getroffenen Vereinbarung nicht zu zerstören, führten die Byzantiner später genau diese Angriffe an. Die Festung Sublaion jedoch ließ der Kaiser der Überlieferung nach vertragsgemäß schleifen, eine Detailangabe, die sich nicht eindeutig belegen lässt. Wenige Tage später, in Alaşehir, dem antiken Philadelphia, schickte er Boten nach Konstantinopel und ließ eine ausführliche Bilanz der Verluste übermitteln. Darin verglich er die Niederlage von Myriokephalon mit der byzantinischen Niederlage von Malazgirt. Ein Unterschied blieb allerdings bestehen: In Malazgirt war der Kaiser in Gefangenschaft geraten, während Manuel I. weiterhin über die Reste seines Heeres gebot.

Was folgte: Die Ergebnisse der Schlacht von Myriokephalon

Die Schlacht von Myriokephalon war militärisch keine vollständige Vernichtung, politisch aber ein Wendepunkt. Kaiser Manuel I. musste den Abzug hinnehmen und die Zerstörung von Festungen zulassen, die er selbst gegen die Seldschuken errichtet hatte. Damit öffneten sich den seldschukischen Heeren und turkmenischen Siedlern die Täler des Sakarya und des Großen Menderes. Sublaion ließ er sofort schleifen, Dorileon nicht. Um dies zu erzwingen, stieß Kilidsch Arslan im Jahr 1177 mit einem großen Heer tief durch das Menderes-Tal in byzantinisches Gebiet vor. Die Byzantiner errangen zunächst einen kleinen Erfolg, doch die wichtigen Städte Yalvaç, das antike Antiocheia in Pisidien, und Aydın, das antike Tralles, wurden eingenommen und geplündert. Zu einer dauerhaften Besetzung kam es jedoch nicht, und auch die Mauern von Dorileon blieben stehen. Datum, Route und die Eroberung dieser beiden Städte lassen sich nicht sicher verifizieren.

Weitere Folgen sind in den Quellen unterschiedlich überliefert. Von einer Kriegsentschädigung von 100.000 Goldstücken ist die Rede, doch eine solche Summe ist in den bekannten Quellen nicht gesichert belegt. Sicherer ist die politische Entwicklung: Kilidsch Arslan II. setzte seine Politik des Ausbaus und der Vereinheitlichung in Anatolien fort. Um das Jahr 1178 eroberte er Malatya und beendete damit die Herrschaft der Danischmenden. Byzanz verlor unter Manuel I. die bis dahin verfolgte offensive Strategie. Künftig beschränkte sich das byzantinische Heer gegenüber den Seldschuken im Wesentlichen darauf, die eigenen Grenzen zu verteidigen. Die politische und militärische Initiative in der Region ging auf den anatolischen Seldschukenstaat über.

Und noch etwas veränderte sich, langsam und schleichend. Europäische Historiker begannen, Anatolien als „Türkei“ zu bezeichnen. Dieser Sprachgebrauch setzte sich schrittweise durch, und ein unmittelbarer Zusammenhang mit der Schlacht lässt sich nicht belegen, auch wenn er in vielen Darstellungen nahegelegt wird. Was sich dagegen klar benennen lässt: Die Überlegenheit, die im Zuge der Kreuzzüge an Byzanz gefallen war, ging wieder an die Türken über.

Ein düsteres Detail zum Schluss

Der byzantinische Geschichtsschreiber Niketas Choniates berichtet von Grausamkeiten nach der Schlacht. Eine spezifische Schilderung, wonach die Köpfe und Kleider der byzantinischen Toten geöffnet worden seien, um zu prüfen, ob die Haare nach seldschukischer Art gebunden und ob die Männer beschnitten waren, lässt sich nicht sicher zuordnen und ist mit Vorsicht zu lesen. Sie zeigt aber, wie tief das Misstrauen zwischen beiden Seiten in jenen Tagen reichte.

Hinweis der Redaktion: Nicht abschließend belegte Angaben, etwa zu Truppenstärken und einzelnen Verlustzahlen, sind im Text bewusst als unsicher gekennzeichnet.